Από ιδεολογικής άποψης, ο κόσμος εξακολουθεί να ζει στη σκιά  της διαμάχης της δεκαετίας του 1990 μεταξύ του Φράνσις Φουκουγιάμα και  του Σάμιουελ Χάντινγκτον. Όση κριτική κι αν υφίστανται οι διατριβές και  των δύο συγγραφέων, η σημασία τους δεν έχει μειωθεί καθόλου, αφού το  δίλημμα παραμένει και, επιπλέον, εξακολουθεί να είναι το κύριο θέμα της  παγκόσμιας πολιτικής και ιδεολογίας.

Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι σε σχέση με την κατάρρευση του  Συμφώνου της Βαρσοβίας και στη συνέχεια της ΕΣΣΔ, ο Αμερικανός πολιτικός  φιλόσοφος Φράνσις Φουκουγιάμα διατύπωσε τη θέση «για το τέλος της  ιστορίας». Συνοψίστηκε στο γεγονός ότι τον 20ο αιώνα, και ειδικά μετά τη  νίκη επί του φασισμού, η λογική της ιστορίας περιορίστηκε σε μια  αντιπαράθεση μεταξύ δύο ιδεολογιών – του δυτικού φιλελευθερισμού και του  σοβιετικού κομμουνισμού. Το μέλλον, και επομένως το νόημα της ιστορίας,  εξαρτιόταν από την έκβαση της αντιπαράθεσής τους. Και τώρα το μέλλον,  σύμφωνα με τον Φουκουγιάμα, ήρθε, και αυτή η στιγμή ήταν η στιγμή της  κατάρρευσης της ΕΣΣΔ το 1991 και της έλευσης φιλελεύθερων στην εξουσία  στη Μόσχα που αναγνώρισαν την ιδεολογική υπεροχή της Δύσης. Εξ ου και η  θέση του «τέλους της ιστορίας». Σύμφωνα με τον Φουκουγιάμα, η ιστορία  είναι η ιστορία των πολέμων και των αντιπαραθέσεων, ζεστών και ψυχρών.  Στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, όλες οι αντιπαραθέσεις και οι πόλεμοι  κατέληξαν στην αντίθεση της καπιταλιστικής φιλελεύθερης Δύσης ενάντια  στην κομμουνιστική Ανατολή. Όταν η Ανατολή κατέρρευσε, οι αντιφάσεις  εξαφανίστηκαν. Οι πόλεμοι έχουν σταματήσει (όπως νόμιζε ο Φ.  Φουκουγιάμα). Και, κατά συνέπεια, η ιστορία τελείωσε.

Στην πραγματικότητα, αυτή η θεωρία είναι που αποτέλεσε τη βάση  ολόκληρης της ιδεολογίας και πρακτικής της παγκοσμιοποίησης. Οι δυτικοί  φιλελεύθεροι εξακολουθούν να καθοδηγούνται από αυτή. Αυτήν την ιδέα  πρεσβεύουν ο Τζορτζ Σόρος, ο Κλάους Σουάμπ, ο Μπιλ Γκέιτς, ο Τζεφ  Μπέζος, ο Μαρκ Ζάκερμπεργκ, ο Μπαράκ Ομπάμα, ο Μπέρναρντ Χένρι Λέβι, η  Χίλαρι Κλίντον και ο… Τζο Μπάιντεν.

Οι Φιλελεύθεροι αναγνωρίζουν ότι δεν έχουν εξελιχθεί όλα ομαλά από τη  δεκαετία του 1990. Ο φιλελευθερισμός και η Δύση έχουν αντιμετωπίσει  διάφορα προβλήματα και νέες προκλήσεις (με το πολιτικό Ισλάμ, τη νέα  άνοδο της Ρωσίας και της Κίνας, τον εθνικισμό – συμπεριλαμβανομένης της  ίδιας της Αμερικής στο πρόσωπο του Τραμπ,  του Τραμπισμού – κ.λπ.), αλλά  οι παγκοσμιοποιητές είναι σίγουροι: το τέλος της ιστορίας έχει καθυστερήσει, αλλά είναι αναπόφευκτο και θα έρθει πολύ σύντομα.  Κάτω από το σύνθημα μιας νέας προσπάθειας – προκειμένου να γίνει  πραγματικότητα το τέλος της ιστορίας και να εδραιωθεί αμετάκλητα ο  παγκόσμιος θρίαμβος του φιλελευθερισμού – Ο πεπεισμένος παγκοσμιοποιητής  Τζο Μπάιντεν κέρδισε (μάλλον όχι πολύ δίκαια) τις εκλογές με το σύνθημα  μιας νέας – τελευταίας – προσπάθειας να γίνει το τέλος της ιστορίας πραγματικό, που σημαίνει να εξασφαλιστεί ο τελικός θρίαμβος του φιλελευθερισμού σε παγκόσμια κλίμακα.  — Το Bild Back Better είναι το ίδιο με το “Επιστροφή στην  παγκοσμιοποίηση ξανά και αυτή τη φορά με μεγαλύτερη επιτυχία”. Η ίδια  γραμμή διακηρύχθηκε από τον ιδρυτή του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ του  Νταβός, Klaus Schwab, ως το πλανητικό πρόγραμμα της «Μεγάλης  Επαναφοράς».

Δηλαδή, ο Φουκουγιάμα με τη διατριβή του δεν προεξοφλεί – απλώς ότι η  εφαρμογή αυτού του σχεδίου, ιδεολογικά αψεγάδιαστου από τη σκοπιά της  φιλελεύθερης κοσμοθεωρίας συνολικά, αναβλήθηκε. Και όμως, τα  τελευταία 30 χρόνια, ο φιλελευθερισμός συνέχισε να διεισδύει στην  κοινωνία – στην τεχνολογία, τις κοινωνικές και πολιτιστικές διαδικασίες,  την εξάπλωση της έμφυλης πολιτικής (LGBTQ +), την εκπαίδευση, την  επιστήμη, την τέχνη, τα κοινωνικά δίκτυα κ.λπ. όχι μόνο στις δυτικές  χώρες, αλλά ακόμη και σε ημίκλειστες κοινωνίες όπως οι ισλαμικές χώρες, η  Κίνα και η Ρωσία.

Ήδη στη δεκαετία του 1990, ο Φουκουγιάμα αντιτάχθηκε σε ένα  εναλλακτικό όραμα των παγκόσμιων διαδικασιών από έναν άλλο Αμερικανό  συγγραφέα, τον Samuel Huntington. Ο Φουκουγιάμα ήταν ένθερμος  φιλελεύθερος, υποστηρικτής της Παγκόσμιας Κυβέρνησης, της  αποεθνικοποίησης και της αποδυνάμωσης  των παραδοσιακών κρατών. Ο  Χάντινγκτον, από την άλλη, τηρούσε την παράδοση του ρεαλισμού στις Διεθνείς Σχέσεις, αναγνώριζε δηλαδή την κυριαρχία ως την ύψιστη αρχή. Αλλά  σε αντίθεση με άλλους ρεαλιστές που σκέφτονταν με όρους εθνικών κρατών,  ο Χάντινγκτον πίστευε ότι μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και την  εξαφάνιση του Ανατολικού Μπλοκ και της ΕΣΣΔ, δεν θα ερχόταν το τέλος της  ιστορίας, αλλά θα εμφανίζονταν νέοι παράγοντες που θα συναγωνίζονταν  μεταξύ τους σε πλανητική κλίμακα. . Τους αποκάλεσε «πολιτισμούς» και  προέβλεψε στο διάσημο άρθρο του ( Clash of Civilizations ) τη σύγκρουσή μεταξύ τους. Ο Χάντινγκτον προχώρησε από τα εξής: τα  καπιταλιστικά και σοσιαλιστικά στρατόπεδα δεν δημιουργήθηκαν σε ένα  κενό σύμφωνα με αφηρημένα ιδεολογικά πρότυπα, αλλά σε καλά καθορισμένα  πολιτιστικά και πολιτισμικά θεμέλια διαφόρων λαών και εδαφών.  Αυτά τα θεμέλια διαμορφώθηκαν πολύ πριν από την έναρξη της Νέας Εποχής  και τις απλουστευμένες ιδεολογίες της. Και όταν τελειώσει η διαμάχη  μεταξύ των σύγχρονων ιδεολογιών (και τελείωσε με την εξαφάνιση μιας από  αυτές – του κομμουνισμού), τα βαθιά περιγράμματα των αρχαίων πολιτισμών,  κοσμοθεωριών, θρησκειών και πολιτισμών θα αναδυθούν….

Η ορθότητα του S. Huntington έγινε ιδιαίτερα εμφανής τη δεκαετία του 2000, όταν η Δύση αντιμετώπισε το ριζοσπαστικό Ισλάμ. Μέχρι  εκείνη τη στιγμή, ο ίδιος ο Χάντινγκτον είχε πεθάνει χωρίς να προλάβει  να απολαύσει τη θεωρητική του νίκη και ο Φουκουγιάμα παραδέχτηκε ότι  είχε βιαστεί να βγάλει συμπεράσματα, και μάλιστα είχε  παρουσιάσει τη θέση του για τον «ισλαμοφασισμό», ότι νικημένος  θα  έφερνε πραγματικά «το τέλος της ιστορίας». Σ΄ αυτό έκανε λάθος για άλλη  μια φορά.

Ωστόσο, η ορθότητα του Χάντινγκτον δεν περιορίστηκε στο πολιτικό  Ισλάμ. Επιπλέον, το Ισλάμ αποδείχθηκε τόσο ετερογενές στην πράξη που δεν  αποτέλεσε μια ενιαία δύναμη που να εναντιώνεται στη Δύση. Και ήταν  βολικό για τους δυτικούς στρατηγούς σε κάποιο σημείο να χειραγωγήσουν  την ισλαμική απειλή και τον παράγοντα του ισλαμικού φονταμενταλισμού για  να δικαιολογήσουν την παρέμβασή τους στην πολιτική ζωή των ισλαμικών  κοινωνιών στη Μέση Ανατολή ή την Κεντρική Ασία. Μια πολύ πιο σοβαρή  διαδικασία ήταν η επιθυμία απόκτησης πλήρους κυριαρχίας από τη Ρωσία και  την Κίνα. Και πάλι, ούτε η Μόσχα ούτε το Πεκίνο αντιτάχθηκαν  στους φιλελεύθερους και τους παγκοσμιοποιητές με κάποια συγκεκριμένη  ιδεολογία (ειδικά από τη στιγμή που ο κινεζικός κομμουνισμός αναγνώρισε  τον οικονομικό φιλελευθερισμό μετά τις μεταρρυθμίσεις του Ντενγκ  Σιαοπίνγκ). Αυτοί ήταν δύο πολιτισμοί που αναπτύχθηκαν πολύ πριν από τη Νέα Εποχή. Ο ίδιος ο Χάντινγκτον τους αποκάλεσε ορθόδοξο (ανατολικό χριστιανικό) πολιτισμό στην περίπτωση της Ρωσίας και Κομφουκιανό στην περίπτωση της Κίνας, αναγνωρίζοντας πολύ σωστά στη Ρωσία και την Κίνα μια σύνδεση με βαθιές πνευματικές κουλτούρες.  Αυτές οι βαθιές κουλτούρες έγιναν αισθητές ακριβώς όταν η ιδεολογική  αντιπαράθεση μεταξύ φιλελευθερισμού και κομμουνισμού κατέληξε σε μια  τυπική, αλλά όχι πραγματική (!) νίκη των παγκοσμιοποιητών. Ο κομμουνισμός έχει εξαφανιστεί, αλλά η Ανατολή, η Ευρασία όχι.

Όμως οι υποστηρικτές του τέλους της ιστορίας δεν ησύχασαν. Είναι τόσο  μπλεγμένοι στα φανατικά μοντέλα τους της παγκοσμιοποίησης και του  φιλελευθερισμού που δεν αναγνωρίζουν κανένα άλλο μέλλον. Και έτσι  άρχισαν να επιμένουν όλο και περισσότερο στο εικονικό τέλος της ιστορίας . Όπως, αν δεν υπάρχει στην πραγματικότητα, ας δημιουργήσουμε μια τέτοια εμφάνιση που θα το πιστέψουν όλοι. Στην πραγματικότητα, μπήκε ένα στοίχημα στην πολιτική ελέγχου του μυαλού –  μέσω παγκόσμιων πόρων πληροφοριών, τεχνολογιών δικτύου, προώθησης νέων  gadget και ανάπτυξης μοντέλων για τη συγχώνευση ανθρώπων με μηχανές.  Αυτή είναι η « Μεγάλη Επαναφορά », που διακηρύχθηκε  από τον δημιουργό του Φόρουμ του Νταβός Κλάους Σουάμπ και επιλέχθηκε από  το Δημοκρατικό Κόμμα των ΗΠΑ και τον Τζο Μπάιντεν. Η ουσία  αυτής της πολιτικής είναι η εξής: αν και οι παγκοσμιοποιητές δεν  ελέγχουν την πραγματικότητα, κυριαρχούν πλήρως στην εικονικότητα. Κατέχουν όλες τις κύριες τεχνολογίες δικτύου, πρωτόκολλα, διακομιστές κ.λπ. Επομένως, βασιζόμενοι στην παγκόσμια ηλεκτρονική ψευδαίσθηση και τον απόλυτο έλεγχο της συνείδησης, άρχισαν να δημιουργούν την εικόνα του κόσμου στον οποίο η ιστορία έχει ήδη τελειώσει. Ήταν μια εικόνα, τίποτα παραπάνω. Αλλά η ουρά αποφάσισε σοβαρά να ταρακουνήσει το σκυλί.

Έτσι, ο Φουκουγιάμα διατήρησε τη σημασία του, όχι ως αναλυτής, αλλά  ως παγκόσμιος πολιτικός στρατηγός, προσπαθώντας να επιβάλει απόψεις που  απορρίπτονται πεισματικά από ένα σημαντικό μέρος της ανθρωπότητας.

Εξαιτίας αυτού, η αξιολόγηση του Φουκουγιάμα για την ειδική  στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον.  Εκ πρώτης όψεως, μπορεί να φαίνεται ότι σε αυτή την περίπτωση η ανάλυσή  του γίνεται εντελώς άσχετη, αφού απλώς επαναλαμβάνει τα κοινά κλισέ της  δυτικής αντιρωσικής προπαγάνδας που δεν περιέχουν τίποτα νέο ή πειστικό  (στο στυλ της μπανάλ ρωσοφοβικής δημοσιογραφίας). Αλλά με μια πιο  προσεκτική εξέταση, η εικόνα θα αλλάξει κάπως, αν δεν προσέξετε αυτό που  είναι πιο εντυπωσιακό – το λυσσασμένο μίσος για τη Ρωσία, τον Πούτιν και όλες εκείνες τις δυνάμεις που αντιτίθενται στο ΄΄τέλος της ιστορίας΄΄.

Σε ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στους Financial Times ,  ο Φουκουγιάμα ήδη στον ίδιο τον τίτλο εκφράζει την κύρια ιδέα των  ισχυρισμών του κατά της Ρωσίας – «Ο πόλεμος του Πούτιν για τη  φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων». Και αυτή η θέση από μόνη της είναι  απολύτως σωστή. Η ειδική στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία είναι η  αποφασιστική κίνηση για την καθιέρωση της Ρωσίας, ως κυρίαρχου πόλου του  πολυπολικού κόσμου. Αυτό ταιριάζει απόλυτα με τη θεωρία του  Χάντινγκτον, αλλά έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το «τέλος της ιστορίας»  του Φουκουγιάμα (ή την ανοιχτή κοινωνία του Πόπερ/Σόρος).

Ναι, αυτό ακριβώς είναι – ο «πόλεμος κατά της φιλελεύθερης τάξης».

Η σημασία της Ουκρανίας για την αναβίωση της Ρωσίας ως πλήρως  ανεξάρτητης παγκόσμιας δύναμης αναγνωρίστηκε ξεκάθαρα από όλες τις  γενιές της αγγλοσαξονικής γεωπολιτικής – από τον ιδρυτή αυτής της  επιστήμης, Halford Mackinder, μέχρι τον Zbigniew Brzezinski.  Προηγουμένως, είχε διατυπωθεί ως εξής: “Χωρίς την Ουκρανία, η Ρωσία δεν είναι μια Αυτοκρατορία, αλλά με την Ουκρανία – είναι μια Αυτοκρατορία”. Αν βάλουμε τον όρο «πολιτισμός» ή «πόλος του πολυπολικού κόσμου» αντί για «Αυτοκρατορία», το νόημα θα είναι ακόμα πιο ξεκάθαρο.

Η παγκόσμια Δύση έχει στοιχηματίσει στην Ουκρανία ως  Αντι-Ρωσία και για το σκοπό αυτό έδωσε με τρόπο το πράσινο φως στον  ουκρανικό ναζισμό και στην απόλυτη ρωσοφοβία. Για να πολεμήσουν τον ορθόδοξο πολιτισμό και τον πολυπολικό κόσμο… Ο  Πούτιν όμως, δεν το κατάπιε,  δεν το δέχτηκε και μπήκε στη μάχη, αλλά  όχι με την Ουκρανία, αλλά με την παγκοσμιοποίηση, με την παγκόσμια  ολιγαρχία, με τη Μεγάλη Επαναφορά, με τον φιλελευθερισμό και το τέλος  της ιστορίας.

Και εδώ είναι το πιο σημαντικό. Η ειδική στρατιωτική επιχείρηση δεν στρέφεται μόνο κατά του ναζισμού ( αποναζιστικοποίηση – μαζί με αποστρατιωτικοποίηση –  σαν κύριο στόχος της), αλλά ακόμη περισσότερο κατά του φιλελευθερισμού  και της παγκοσμιοποίησης. Άλλωστε, ήταν οι φιλελεύθεροι της Δύσης που  έκαναν δυνατό τον ουκρανικό ναζισμό, τον υποστήριξαν, τον όπλισαν και  τον έβαλαν εναντίον της Ρωσίας ως τον νέο πόλο του πολυπολικού κόσμου. Ο  Mackinder αποκάλεσε επίσης τα εδάφη της Ρωσίας “γεωγραφικό άξονα της ιστορίας” – αυτός ήταν ο τίτλος του διάσημου άρθρου του. Για να τελειώσει η ιστορία (ο στόχος της «Μεγάλης επαναφοράς»), ο άξονας της ιστορίας πρέπει να σπάσει, να καταστραφεί . Η Ρωσία ως πόλος, ως κυρίαρχος παράγοντας, ως πολιτισμός απλά δεν πρέπει να υπάρχει.  Και το διαβολικό σχέδιο των παγκοσμιοποιητών ήταν να υπονομεύσουν τη  Ρωσία στην πιο οδυνηρή περιοχή, να βάλουν απέναντί της, τους ίδιους  Ανατολικούς Σλάβους (δηλαδή τους ίδιους Ρώσους) και ακόμη και τους  Ορθόδοξους. Για να γίνει αυτό, οι Ουκρανοί έπρεπε να  τοποθετηθούν μέσα στην παγκοσμιοποιητική μήτρα, να αποκτήσουν τον έλεγχο  της συνείδησης της κοινωνίας με τη βοήθεια της προπαγάνδας πληροφοριών,  των κοινωνικών δικτύων και μιας γιγαντιαίας επιχείρησης ελέγχου της  ψυχής και της συνείδησης, της οποίας εκατομμύρια Ουκρανοί έχουν γίνει  θύματα. τις τελευταίες δεκαετίες. Οι Ουκρανοί υιοθέτησαν   επίμονα την ιδέα, ότι είναι μέρος του δυτικού (παγκόσμιου) κόσμου και  ότι οι Ρώσοι δεν είναι αδέρφια, αλλά σκληροί εχθροί. Και ο  ουκρανικός ναζισμός σε μια τέτοια στρατηγική συνυπήρχε άψογα με τον  φιλελευθερισμό, ο οποίος μάλιστα τον υπηρετούσε οργανικά.

Είναι αυτό που ο Πούτιν μπήκε σε έναν αποφασιστικό αγώνα. Όχι εναντίον της Ουκρανίας, αλλά για την Ουκρανία.  Ο Φουκουγιάμα έχει απόλυτο δίκιο σε αυτή την περίπτωση. Αυτό που  συμβαίνει σήμερα στην Ουκρανία είναι ο «πόλεμος της φιλελεύθερης τάξης»  εναντίον του Πούτιν. Αυτός είναι ένας πόλεμος με τον ίδιο τον  Φουκουγιάμα, με τον Σόρος και τον Σβάμπ, με το «τέλος της ιστορίας» και  την παγκοσμιοποίηση, με την πραγματική και εικονική ηγεμονία, με τη  «Μεγάλη Επαναφορά».

Δραματικά γεγονότα – και αυτό είναι ένα παγκόσμιο δίλημμα. Κρίνεται  η τύχη, του πώς θα είναι η μελλοντική παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Θα  γίνει ο κόσμος πραγματικά πολυπολικός, δηλαδή δημοκρατικός και  πολυκεντρικός, όπου διαφορετικοί πολιτισμοί θα έχουν δικαίωμα  ψήφου (και ελπίζουμε ότι θα είναι έτσι – αυτό είναι το νόημα της  επερχόμενης νίκης μας), ή (Θεός να φυλάξει!) θα βυθιστεί  στην  άβυσσο της παγκοσμιοποίησης, αλλά σε μια πιο ειλικρινή μορφή, όπου από  εδώ και πέρα ο φιλελευθερισμός δεν θα εναντιώνεται στον ναζισμό και τον  ρατσισμό, αλλά θα ενώνεται άρρηκτα μαζί του. Ο σύγχρονος  φιλελευθερισμός, έτοιμος να χρησιμοποιήσει τον ναζισμό και να τον  αγνοήσει όταν πρόκειται για τα συμφέροντα του, είναι το αληθινό κακό. Το Απόλυτο κακό. Ο σημερινός πόλεμος διεξάγεται εναντίον του.

Ένα άλλο πρόσφατο κείμενο του Φουκουγιάμα, στο «American Purpose»,  που δημοσιεύτηκε από τους Αμερικανούς (νεοσυντηρητικούς) ως εξέχοντες  εκπροσώπους του φιλελεύθερου ναζισμού, αξίζει κάποιο ενδιαφέρον. Σε  αυτό, ο Φουκουγιάμα αναφέρει 12 θέσεις για το πώς, από την άποψή του, τα  γεγονότα θα εξελιχθούν κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στην Ουκρανία.  Τα παρουσιάζουμε αναλυτικά. Σημειωτέον  ότι μιλάμε για πλήρη  παραπληροφόρηση και εχθρική προπαγάνδα…

Η πρώτη πρόταση είναι η πιο σημαντική. «Η Ρωσία οδεύει προς την  ολοκληρωτική ήττα στην Ουκρανία». Όλα τα άλλα βασίζονται στο ότι είναι η  απόλυτη αλήθεια και δεν μπορεί να μην αμφισβητηθεί. Αν είχαμε να  κάνουμε με μια πραγματική  ανάλυση, τότε θα ξεκινούσε με ένα δίλημμα: αν  κερδίσουν οι Ρώσοι, τότε …, αν χάσουν οι Ρώσοι, τότε …. Αλλά δεν  υπάρχει τίποτα τέτοιο εδώ. «Οι Ρώσοι θα χάσουν, γιατί οι Ρώσοι δεν  μπορούν παρά να χάσουν, πράγμα που σημαίνει ότι οι Ρώσοι έχουν ήδη  χάσει. Και δεν εξετάζουμε άλλες επιλογές, αφού θα είναι ρωσική  προπαγάνδα». Τι είναι? Αυτός είναι ο φιλελεύθερος ναζισμός. Καθαρή  ιδεολογική παγκοσμιοποιητική προπαγάνδα, τοποθετώντας τον αναγνώστη  αμέσως από την αρχή σε έναν εικονικό κόσμο όπου «η ιστορία έχει ήδη  τελειώσει».

Περαιτέρω, όλα γίνονται προβλέψιμα, προκαλώντας μόνο μια ψευδαίσθηση.  Έχουμε να κάνουμε με δείγμα «psy-op», «ψυχολογικής λειτουργίας».

Χωρίς στοιχεία, καθαρά ευσεβείς πόθοι . Οι Ρώσοι  πρέπει να είναι χαμένοι γιατί είναι χαμένοι. Και αυτό το ακούμε από τον  υποδειγματικό χαμένο Φουκουγιάμα, του οποίου όλες οι προβλέψεις  διαψεύστηκαν.

Γενικά, όλα βασίζονται στην υπόθεση ότι η Μόσχα προετοιμαζόταν για  μια επιχείρηση που υποτίθεται ότι θα διαρκούσε δύο ή τρεις ημέρες και θα  τελειώσει με μια νικηφόρα συνάντηση με λουλούδια από τον απελευθερωμένο  πληθυσμό. Λες και είναι τόσο ηλίθιοι οι Ρώσοι που δεν  παρατήρησαν τα τριάντα χρόνια ρωσοφοβικής προπαγάνδας, την καθοδήγηση  της Δύσης στους νεοναζιστικούς σχηματισμούς και έναν στρατό ευρωπαϊκής  κλίμακας, βαριά οπλισμένο (από την ίδια Δύση) και εκπαιδευμένο (στην  σοβιετική εποχή, τότε που η εκπαίδευση ήταν σοβαρή), η οποία πήγαινε για  λογαριασμό της να ξεκινήσει πόλεμο στο Donbass και μετά στην Κριμαία. Αν δεν ολοκληρωνόταν σε ένα δεκαπενθήμερο, ήταν «αποτυχία». Άλλη μια παραίσθηση.

Αλλά πιο κάτω ο Φουκουγιάμα λέει ένα πολύ σημαντικό πράγμα:

Αυτό σημαίνει ότι η Δύση συνεχίζει να πιστεύει στη δική της εικονική προπαγάνδα και δεν πρόκειται να συμβιβαστεί με τη Ρωσία … Εάν η Δύση περιμένει την ήττα της Ρωσίας για να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις, δεν θα ξεκινήσουν ποτέ.

Σε αυτή τη διατριβή, ο Φουκουγιάμα εννοεί την ανάγκη διάλυσης του ΟΗΕ και  δημιουργίας στη θέση του της Κοινωνίας των Δημοκρατιών, δηλαδή κρατών  εντελώς υποταγμένων στην Ουάσιγκτον που είναι έτοιμα να ζήσουν στην  ψευδαίσθηση του «τέλους της ιστορίας». Αυτό το έργο διατυπώθηκε  από έναν άλλο φιλελεύθερο ναζί ρωσόφοβο τον Μακέιν και άρχισε να  υλοποιείται από τον Τζο Μπάιντεν. Όλα πάνε σύμφωνα με το σχέδιο της   «Μεγάλης Επαναφοράς».

Αλλά στην πρώτη πρόταση, μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον Φουκουγιάμα.  Ο Μπάιντεν δεν είναι έτοιμος για την έναρξη μιας πυρηνικής μονομαχίας η  οποία θα ακολουθούσε αμέσως την ανακοίνωση της ζώνης απαγόρευσης  πτήσεων και άλλα άμεσα βήματα προς την επέμβαση του ΝΑΤΟ για σύγκρουση. Η  «νίκη των ίδιων των Ουκρανών επί των Ρώσων» ακούγεται κυνική και  σκληρή, αλλά ο συγγραφέας δεν καταλαβαίνει τι λέει: η Δύση πρώτα έθεσε  τους Ουκρανούς εναντίον των Ρώσων και μετά τους έδωσε την ευκαιρία να  μείνουν μόνοι μαζί τους, αποφεύγοντας την αποτελεσματική βοήθεια. Οι  Ουκρανοί κερδίζουν εικονικά,  σε έναν κόσμο όπου η ιστορία έχει  τελειώσει. Και, σύμφωνα με τον Φουκουγιάμα, θα έπρεπε να είναι  χαρούμενοι για αυτό. Είναι θέμα χρόνου να ηττηθούν οι Ρώσοι. Η  πραγματικότητα είναι πολύ διαφορετική, αλλά ποιος νοιάζεται…

Όταν ο Φουκουγιάμα ξεστομίζει τις λέξεις «το τίμημα είναι τεράστιο»,  είναι ξεκάθαρο από την αδιάφορη έκφραση του προσώπου του ότι δεν  καταλαβαίνει για τι πράγμα μιλάει.

Στη συνέχεια ο Φουκουγιάμα σκέφτεται την τύχη του Προέδρου Πούτιν.  Όλοι στο ίδιο πνεύμα των ονείρων, για το τέλος της ιστορίας. Χωρίς  δισταγμό δηλώνει:

Μια  διατριβή που βασίζεται εξ ολοκλήρου στην πρώτη προϋπόθεση. Η  ήττα των Ρώσων είναι αναπόφευκτη, πράγμα που σημαίνει ότι ο Πούτιν  τελείωσε. Και αν κερδίσουν οι Ρώσοι, τότε ο Πούτιν είναι μόνο η αρχή.  Αυτό είναι σημαντικό, όχι για τον παραληρηματικό Φουκουγιάμα, αλλά για  εμάς.

« Η εισβολή έχει ήδη προκαλέσει τεράστια ζημιά στους εθνικιστές σε όλο τον κόσμο, οι οποίοι, πριν από την επίθεση,  εξέφραζαν μια ομοιόμορφη συμπάθεια προς τον Πούτιν. Σε αυτούς  περιλαμβάνονται οι Ματέο Σαλβίνι, Ζαΐρ Μπολσονάρο, Έρικ Ζεμούρ, Μαρίν  Λεπέν, Βίκτορ Όρμπαν και φυσικά ο Ντόναλντ Τραμπ. Η πολιτική του πολέμου  αποκάλυψε τις ανοιχτά αυταρχικές τάσεις τους ».

Πρώτον, δεν είναι όλοι οι εθνικιστές τόσο άμεσα εξαρτημένοι από τη Ρωσία. Ο  Ματέο Σαλβίνι, υπό την επιρροή των φιλελεύθερων ναζί και ατλαντιστών  από τον κύκλο του, άλλαξε την προηγούμενη φιλική του στάση απέναντι στη  Ρωσία. Ούτε οι φιλορωσικές συμπάθειες των υπολοίπων είναι υπερβολικές.  Αλλά και εδώ υπάρχει ένα ενδιαφέρον σημείο.. Ακόμα κι αν αποδεχτεί  κανείς τη θέση του Φουκουγιάμα ότι οι εθνικιστές  είναι  προσανατολισμένοι στον Πούτιν, χάνουν μόνο αν ηττηθούν οι Ρώσοι. Και σε  περίπτωση νίκης;

Τέλος, ο Φουκουγιάμα αναφέρεται στη μοίρα της Κίνας, του δεύτερου διεκδικητή στον πόλο της πολυπολικής παγκόσμιας τάξης.

Και πάλι, όλα αυτά ισχύουν αν «οι Ρώσοι έχουν ήδη χάσει». Κι αν κερδίσουν; Τότε το νόημα αυτού του μαθήματος για την Κίνα θα είναι ακριβώς το αντίθετο. Δηλαδή, η Ταϊβάν θα επιστρέψει στο λιμάνι της πιο γρήγορα από όσο φαντάζεστε.

Θα ήταν καλύτερο να είμαστε ρεαλιστές και να θεωρούμε τα πράγματα  όπως είναι, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους παράγοντες. Αλλά ίσως το  γεγονός ότι η Δύση έχει τέτοιους ιδεολόγους όπως ο Φουκουγιάμα,  υπνωτισμένους από τις δικές τους αυταπάτες, είναι προς όφελός μας;

Τώρα τα θραύσματα αυτών των «μπεστ σέλερ» συλλέγονται από αλήτες και πλιατσικολόγους  στους σωρούς σκουπιδιών της Ουκρανίας.

Εδώ είναι ένα εξαιρετικό συμπέρασμα.: Ο Φουκουγιάμα γνωρίζει  ήδη για την «ήττα της Ρωσίας», όπως γνώριζε και για το «τέλος της  ιστορίας». Και τότε, η παγκοσμιοποίηση θα σωθεί. Και αν όχι; Δεν θα υπάρχει πλέον παγκοσμιοποίηση.

Και μετά – «καλώς ήρθατε» ξανά στον πραγματικό κόσμο, στον κόσμο των  εθνών και των πολιτισμών, των πολιτισμών και των θρησκειών, στον κόσμο  της πραγματικότητας και της ελευθερίας από ένα ολοκληρωτικό φιλελεύθερο  στρατόπεδο συγκέντρωσης.-

www.geopolitica